1 procent: wyroki opiniom przeczą

PRAWO

Autor: Piotr Sędłak/ rynekaptek.pl   19-08-2016, 08:03

1 procent: wyroki opiniom przeczą Prawnik analizuje przepisy antykoncentracyjne

Przestrzeganie progu dopuszczalnej koncentracji ustanowione zostało w interesie społecznym (tj. pacjentów), a nie w interesie konkretnej grupy. Przy tak daleko idących regulacjach odwoływanie się do zasady wolności gospodarczej jest dalece nieuzasadnione - ocenia Piotr Sędłak, radca prawny Dolnośląskiej Izby Aptekarskiej we Wrocławiu.

Interpretacja przepisu art. 99 ust. 3 pkt. 2 i 3 p.f. była dotychczas poddana wnikliwej analizie w jednym orzeczeniu sądowym. WSA w Warszawie w wyroku z dn. 23 lipca 2015r., VI SA/Wa 399/15, dokonał szerokiej wykładni tego przepisu Prawa farmaceutycznego w kierunku cofnięcia zezwolenia za naruszenie progów dopuszczalnej koncentracji. Efekt interpretacji nie nastręczał żadnych wątpliwości –naruszenie art. 99 ust. 3 pkt. 2 i 3 p.f. skutkować musi cofnięciem (obligatoryjnym!) zezwolenia na prowadzenie apteki; podmiot prowadzący apteki przestaje bowiem spełniać warunki na jej prowadzenie, a co za tym idzie – nie może utrzymać zezwolenia.

Co ciekawe, wyrok taki zapadł pomimo tego, że składająca skargę sieć aptek przedłożyła do akt sprawy opinie kilku profesorów. Opinie, jak się okazało, całkowicie bezwartościowe. „Sąd nie znalazł podstaw do zakwestionowania merytorycznej trafności zajętego przez nie [tj. organy samorządu aptekarskiego] stanowiska nawet przy uwzględnieniu opinii przedłożonych przez skarżącą w toku postępowania sądowego wykonanych na zlecenie prywatne tudzież innych materiałów przedstawiających odmienną interpretację art. 37 ap ust. 1 pkt 2 w zw. z art. 99 ust. 3 pkt 2 Prawa farmaceutycznego” – czytamy jakoby w „pobocznych wzmiankach” - dodanych jakoby „na marginesie” - wyroku, który jakoby dotyczył „całkiem innej kwestii”.

Warto również uświadomić niezorientowanym, że wyrok wydany przez NSA w sprawie o sygnaturze II GSK 201/08 (z czerwca 2008r.) nie może być użyteczny do rozstrzygnięcia analizowanej tematyki, albowiem judykat ten zapadł rzeczywiście w CAŁKIEM INNEJ sprawie (dotyczył nie aptek, tylko punktów aptecznych; nie cofnięcia zezwolenia, ale odmowy jego wydania; w sumie „drobna” różnica…). Tego rodzaju niezrozumiałych przykładów w debacie publicznej nt. przepisu o 1% aptek jest więcej; mam na myśli chociażby odwoływanie się w prezentowanej argumentacji do ustawy o ochronie konkurencji i konsumentów (tzw. ustawy antymonopolowej).

comments powered by Disqus

BĄDŹ NA BIEŻĄCO Z FARMACJĄ!

Newsletter

Najważniejsze informacje portalu rynekaptek.pl prosto na Twój e-mail

Rynek Aptek: polub nas na Facebooku

Rynek Aptek: dołącz do nas na Google+

RSS - wiadomości na czytnikach i w aplikacjach mobilnych

OSTATNIO KOMENTOWANE

POLECAMY W PORTALACH