Konstytucjonaliści podzieleni w ocenie ustawy o in vitro

PRAWO

Autor: PAP/rynekaptek.pl   22-07-2015, 13:20

Konstytucjonaliści podzieleni w ocenie ustawy o in vitro Niektórzy konstytucjonaliści mają zastrzeżenia do ustawy o in vitro

Ustawa o in vitro jest zgodna z konstytucją - ocenia konstytucjonalista prof. Marek Chmaj. Z kolei zdaniem dra Ryszarda Balickiego warto, żeby Trybunał Konstytucyjny zbadał m.in. przepisy dot. pobierania komórek rozrodczych od osób, które nie są w stanie wyrazić na to zgody.


- Ta ustawa dotyczy delikatnych kwestii i również z tego powodu wymaga bardzo szczegółowej analizy. Ponieważ w debacie publicznej został podniesiony zarzut niekonstytucyjności i to wyrażony przez strażnika Konstytucji, czyli Prezydenta RP, to myślę, że warto byłoby te wszystkie wątpliwości rozstrzygnąć - ocenił w rozmowie z PAP dr Ryszard Balicki z Katedry Prawa Konstytucyjnego Uniwersytetu Wrocławskiego. 

- To jest zbyt delikatna materia, żebyśmy sobie pozwolili na funkcjonowanie w obrocie prawnym ustawy, co do której będziemy mieli wątpliwości, czy jest konstytucyjna - powiedział Balicki. 

Wątpliwości w kwestii konstytucyjności ustawy nie ma z kolei prof. Marek Chmaj. Przyznaje, że w ustawie zapisane są "różne rozwiązania mniej lub bardziej ryzykowne", podkreśla jednak, że jest ona zgodna z konstytucją. 

Gdy ustawą o in vitro zajmował się Senat, Kancelaria Prezydenta wystosowała list do marszałka Bogdana Borusewicza, w którym zaznaczono, że "poważną wątpliwość co do zgodności z konstytucją i prawem międzynarodowym budzi wprowadzana ustawą o in vitro możliwość pobierania komórek rozrodczych od dawcy, który jest niezdolny do świadomego wyrażenia zgody, w celu zabezpieczenia płodności na przyszłość". 

Resort zdrowia wyjaśniał, że ustawa przewiduje taką możliwość - np. w przypadku osób niepełnoletnich bądź ubezwłasnowolnionych - ze wskazań medycznych, w celu zabezpieczenia płodności na przyszłość, np. osób chorych na białaczkę, bo intensywne leczenie tej choroby upośledza zdolność płodzenia. 

- Ta kwestia wymaga głębszego namysłu i warto byłoby, gdyby Trybunał Konstytucyjny się nad nią zastanowił. Dysponowanie własną osobą jest elementem istotnym, który dotyka m.in. kwestii godności człowieka - uważa dr Balicki. 

Wątpliwości tych nie podziela prof. Chmaj. Przypomina, że dawca będzie miał możliwość podjęcia decyzji odnośnie ewentualnego zapłodnienia: - Wskazywanie, że komórki mogą posiadać godność jest dużym nadużyciem. Pamiętajmy, że konstytucja mówi o przyrodzonej godności człowieka. Przyrodzona godność człowieka przysługuje nam (...) od momentu narodzin. Komórki godności i ochrony związanej z godnością nie mają - zaznacza prof. Chmaj. 

comments powered by Disqus

BĄDŹ NA BIEŻĄCO Z FARMACJĄ!

Newsletter

Najważniejsze informacje portalu rynekaptek.pl prosto na Twój e-mail

Rynek Aptek: polub nas na Facebooku

Rynek Aptek: dołącz do nas na Google+

RSS - wiadomości na czytnikach i w aplikacjach mobilnych

OSTATNIO KOMENTOWANE

POLECAMY W PORTALACH