Sąd doszedł do przekonania, że skoro farmaceuta spełnia wszelkie ustawowe wymagania należytego wykonywania zawodu, to organy samorządu aptekarskiego nie miały podstaw do przyjęcia, że nie daje ona rękojmi, aby pełnić funkcję kierownika apteki (fot. archiwum) Tym razem Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie stanął po stronie kierownika apteki i uznał, że odmowa przez NRA wydania zaświadczenia potwierdzającego dawanie rękojmi należytego prowadzenia apteki, była bezzasadna.
W 2016 roku magister farmacji wystąpiła do swojej okręgowej izby aptekarskiej o potwierdzenie posiadania rękojmi należytego prowadzenia apteki. Prezydium OIA odmówiło wydanie zaświadczenia i uznało, że kobieta - jako jej kierownik, nie daje rękojmi prawidłowego prowadzenia apteki.
Powodem odmowy miał być fakt, iż w trakcie przeprowadzonej rozmowy z magister farmacji, stwierdzono, że naruszała ona przepisy prawa farmaceutycznego zakazujące reklamy aptek oraz ich działalności, czym naruszyła przepis art. 94a ust. 1 prawa farmaceutycznego.
Dowodem na to miało być naruszenie zakaz reklamowy apteki w formach:
- w oknach prowadzonej apteki zamieszczane były plakaty z cenami leków;
- przed apteką dostępny był plakat wskazujący na ceny obowiązujące w aptece, tzw. "potykacz";
- w aptece stosowany jest program lojalnościowy Dr Max polegający na wydawaniu kart i realizacji bonów. Kobieta w trakcie rozmowy w Izbie potwierdziła, że wydawane przez nią bony na następny zakup są przez aptekę realizowane.
Izba wskazała też, iż prowadzona wcześniej przez kobietę apteka ma inne oznaczenie niż wynika to z udzielonego jej zezwolenia. Zezwolenia udzielono bowiem na aptekę ogólnodostępną, zaś szyld apteki wskazuje na nazwę Dr Max.
Magister farmacji wniosła zażalenie na decyzję izby okręgowej, ale NRA podtrzymała stanowisko I instancji. Uznała, że żaden farmaceuta nie może należycie prowadzić apteki ogólnodostępnej jako jej kierownik, gdy apteka, w której pełni funkcję kierownika, prowadzi reklamę placówki poprzez eksponowanie plakatów reklamowych w oknach apteki, a także stosowania programów lojalnościowych.
Sprawa trafiła do sądu. Kobieta podniosła argument, że samorząd aptekarski uznał autorytarnie, iż "naruszyła zakaz reklamy aptek, bez oparcia się w tym zakresie na jakichkolwiek formalnych dowodach, przy zignorowaniu obowiązku dokładnego wyjaśnienia okoliczności sprawy oraz przy braku stosownej decyzji wydanej przez uprawniony organ, stwierdzającej istnienie takiego naruszenia, co doprowadziło do błędu w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę wydania uchwały".
Materiał chroniony prawem autorskim - zasady przedruków określa regulamin.
Newsletter
Rynek Aptek: polub nas na Facebooku
Rynek Aptek: dołącz do nas na Google+
Obserwuj Rynek Aptek na Twitterze
RSS - wiadomości na czytnikach i w aplikacjach mobilnych