Wyrok WSA zatrzyma zagranicznych inwestorów?

PRAWO

Autor: LJ, DGP/ rynekaptek.pl   13-11-2015, 12:32

Wyrok WSA zatrzyma zagranicznych inwestorów? Członek OIA w Warszawie komentuje wyrok WSA

Wydarzenia ostatnich miesięcy powinny dać do myślenia wszystkim inwestorom zainteresowanym szybkim zarobkiem na konsolidacji aptek w sieci i ich odsprzedaży. Może się okazać, że inwestycje, które jeszcze chwilę temu wydawały się doskonałą lokatą kapitału, staną się niesprzedawalną kulą u nogi generującą straty – mówi Michał Byliniak.

W ten sposób członek okręgowej izby aptekarskiej w Warszawie komentuje wyrok WSA w Warszawie. Sąd uznał, że jeśli przedsiębiorca posiada zbyt wiele aptek, należy cofnąć mu zezwolenie na część z nich. W uzasadnieniu wyroku podkreślono, że celem art. 99 ust. 3 prawa farmaceutycznego było zapobieżenie kartelizacji rynku aptecznego na na terenie Polski.

- Skoro ustawodawca wprowadził takie obostrzenie przy wydawaniu zezwoleń na prowadzenie apteki, sens tego przepisu byłby wypaczony, gdyby uznać dopuszczalność odstąpienia od tego zakazu w czasie prowadzenia działalności na podstawie wydanego zezwolenia. Celem wprowadzenia przepisów antykoncentracyjnych w prawie farmaceutycznym było zapobieżenie kartelizacji rynku aptecznego na terenie Polski – uznał warszawski sąd.

Michał Byliniak, uważa wyrok WSA za przełom. - Ostatni rok przyniósł zwrot o 180 stopni w praktyce działania inspekcji farmaceutycznej. Rozpoczęto bowiem weryfikację liczby aptek należących do przedsiębiorców prowadzących sieci, a co za tym idzie wszczęto postępowania wobec największych graczy. To zaś, przy niekorzystnym dla nich wyroku WSA, powinno ograniczyć ich rozwój - mówi na łamach DGP.

Marcin Piskorski, prezes Związku Pracodawców Aptecznych PharmaNET, uważa jednak, że nie należy przeceniać znaczenia wyroku. Przede wszystkim jest on nieprawomocny.

Również mec. Jakub Misiak z kancelarii prawnej Tomasik Jaworski Sp. p., zwraca uwagę, że "przez wiele lat art. 99 ust. 3 Prawa farmaceutycznego („PF”) był konsekwentnie traktowany jako przepis kompetencyjny". W pewnym momencie "zaczęto budować mit art. 99 ust. 3 PF jako przepisu antykoncentracyjnego, ustalającego limit liczby aptek posiadanych przez jednego przedsiębiorcę.

- W ostatnim czasie pojawiły się wypowiedzi że powyższy dogmat 1% został rzekomo potwierdzony w wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 23 lipca 2015 r. sygn. VI SA/Wa 399/15. Faktycznie, na jednej ze stron uzasadnienia tego wyroku sąd zawarł kilka zdań dotyczących jednego procenta i stwierdził, m.in. że: „Celem wprowadzenia art. 99 ust. 3 Prawa farmaceutycznego było zapobieżenie kartelizacji rynku aptecznego na terenie Polski.” W tym nieprawomocnym wyroku charakter art. 99 ust. 3 PF był jednak jedynie pobocznym wątkiem sprawy, a istota dotyczyła uchwał organów samorządu aptekarskiego w przedmiocie opiniowania cofnięcia zezwolenia apteki - zauważa mec. Misiak.

Podobał się artykuł? Podziel się!
comments powered by Disqus

BĄDŹ NA BIEŻĄCO Z FARMACJĄ!

Newsletter

Najważniejsze informacje portalu rynekaptek.pl prosto na Twój e-mail

Rynek Aptek: polub nas na Facebooku

Rynek Aptek: dołącz do nas na Google+

RSS - wiadomości na czytnikach i w aplikacjach mobilnych

OSTATNIO KOMENTOWANE

POLECAMY W PORTALACH