Zawiniła opieszałość OIA, czy reklamowanie się apteki?

PRAWO

Autor: ms   26-09-2014, 07:30

Zawiniła opieszałość OIA, czy reklamowanie się apteki?

Problemy zaczęły się wówczas gdy spółka zwróciła się do Wojewódzkiego Inspektora Farmaceutycznego w Katowicach z wnioskiem o udzielenie zezwolenie na prowadzenie apteki ogólnodostępnej.

Wniosek trafił do WIF w Katowicach 30 listopada 2012 r. (daty są tutaj bardzo istotne). Już 13 grudnia 2012 r. WIF wystąpił do Okręgowej Izby Aptekarskiej w Katowicach o wydanie opinii w sprawie udzielenia zezwolenia na prowadzenie apteki, która by zawierała między innymi opinię o rękojmi należytego prowadzenia tej apteki przez kandydata na kierownika. OIA odnotowała wpływ urzędowego pisma 14 grudnia 2012 r.

Problem dotyczył kwestii prowadzenia apteki pod nazwą "Centrum Niskich Cen". OIA chciała, aby wnioskodawca dostosował nazwę apteki do obowiązującego prawa poprzez usunięcie z niej informacji wartościujących o charakterze reklamowym "Centrum Niskich Cen". Stanowisko OIA zajęła w piśmie z 21 grudnia 2012 r. Rada OIA postanowiła wszcząć postępowanie wyjaśniające w sprawie udzielenia zezwolenia na prowadzenie apteki pod nazwą "Centrum Niskich Cen". Ostatecznie Rada Okręgowej Izby Aptekarskiej negatywnie zaopiniowała wniosek w sprawie udzielenia zezwolenia na prowadzenie apteki ogólnodostępnej o nazwie "Centrum Niskich Cen" i stwierdziła jednocześnie, że kandydat na stanowisko kierownika tej apteki daje rękojmię należytego jej prowadzenia.

Na uchwałę tę, w zakresie negatywnej opinii w sprawie udzielenia zezwolenia na prowadzenie apteki oraz na przewlekłe prowadzenie postępowania przez Radę Okręgowej Izby Aptekarskiej, spółka wniosła zażalenie do Naczelnej Rady Aptekarskiej. Ta utrzymała w mocy zaskarżony akt i nie stwierdziła przewlekłego prowadzenia postępowania.
W takiej sytuacji pismem z 2 kwietnia 2013 r. spółka wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach skargę na przewlekłe prowadzenie postępowania przez Radę Okręgowej Izby Aptekarskiej w Katowicach.

Skarżąca spółka wskazała, że maksymalny termin na załatwienie sprawy przez organ wynosi dwa tygodnie, o ile brak jest uregulowań szczególnych, nawet jeśli prowadzone jest postępowanie wyjaśniające. W związku z tym wskazano, że wniosek Wojewódzkiego Inspektora Farmaceutycznego w Katowicach o wydanie opinii skierowany został do Rady Okręgowej Izby Aptekarskiej 13 grudnia 2012 r., natomiast postanowienie wyrażające stanowisko organu wydano 26 dni od wystosowania żądania, a zatem dwutygodniowy termin określony w art. 106 k.p.a. został istotnie naruszony.

comments powered by Disqus

BĄDŹ NA BIEŻĄCO Z FARMACJĄ!

Newsletter

Najważniejsze informacje portalu rynekaptek.pl prosto na Twój e-mail

Rynek Aptek: polub nas na Facebooku

Rynek Aptek: dołącz do nas na Google+

RSS - wiadomości na czytnikach i w aplikacjach mobilnych

OSTATNIO KOMENTOWANE

POLECAMY W PORTALACH