Prawnik: 50 twarzy art. 99 ust. 3

KOMENTARZE I OPINIE

Autor: Jakub Misiak/ rynekaptek.pl   05-11-2015, 16:02

Prawnik: 50 twarzy art. 99 ust. 3 Mec. Jakub Misiak o wyroku WSA w sprawie przepisów o 1 procencie

Art. 99 ust. 3 Prawa farmaceutycznego wiedzie bardzo ciekawe życie, ma nadzwyczaj bogatą osobowość i więcej niż 50 twarzy. Regularnie pojawia się w coraz to nowych wcieleniach - pisze mec. Jakub Misiak.

Był już „martwym przepisem”, „podstawą do cofnięcia zezwolenia na prowadzenie apteki”, „przepisem antykoncentracyjnym”, „przepisem antymonopolowym”, a ostatnio stał się ucieleśnieniem normy „zapobiegającej kartelizacji” - dodaje mec. Misiak z kancelarii prawnej Tomasik Jaworski Sp. p., polemizując z wyrokiem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie.

Przez wiele lat art. 99 ust. 3 Prawa farmaceutycznego („PF”) był konsekwentnie traktowany jako przepis kompetencyjny. Wszystko zmieniło się gdy niektórzy właściciele aptek (często będący jednocześnie członkami organów samorządu aptekarskiego) stwierdzili, że nie opłaca się rywalizować o pacjenta wysoką jakością usług i dobrymi cenami. Zamiast tego wystarczy ograniczyć możliwości rozwoju konkurentów, tych bardziej przedsiębiorczych w tworzeniu swojego biznesu. Zaczęto budować mit art. 99 ust. 3 PF jako przepisu antykoncentracyjnego, ustalającego limit liczby aptek posiadanych przez jednego przedsiębiorcę.

W ostatnim czasie  pojawiły się wypowiedzi że powyższy dogmat 1% został  rzekomo potwierdzony w wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 23 lipca 2015 r. sygn. VI SA/Wa 399/15. Faktycznie, na jednej ze stron uzasadnienia tego wyroku sąd zawarł kilka zdań dotyczących jednego procenta i stwierdził, m.in. że: „Celem wprowadzenia art. 99 ust. 3 Prawa farmaceutycznego było zapobieżenie kartelizacji rynku aptecznego na terenie Polski.” W tym nieprawomocnym wyroku  charakter art. 99 ust. 3 PF był jednak jedynie pobocznym wątkiem sprawy, a istota dotyczyła  uchwał organów samorządu aptekarskiego w przedmiocie opiniowania cofnięcia zezwolenia apteki.

Organy samorządu wydają bowiem uchwały w przedmiocie cofnięcia zezwolenia na prowadzenie apteki, mające charakter opinii, które przedkładają inspekcji farmaceutycznej. Decyzje w przedmiocie wydawania i cofania zezwoleń na prowadzenie apteki podejmuje inspekcja. W praktyce, część z osób, opiniujących w drodze uchwał cofnięcie zezwolenia, posiada apteki bezpośrednio konkurujące z apteką, której zamknięcie popierają. Konflikt interesów jest w tym wypadku oczywisty.

comments powered by Disqus

BĄDŹ NA BIEŻĄCO Z FARMACJĄ!

Newsletter

Najważniejsze informacje portalu rynekaptek.pl prosto na Twój e-mail

Rynek Aptek: polub nas na Facebooku

Rynek Aptek: dołącz do nas na Google+

RSS - wiadomości na czytnikach i w aplikacjach mobilnych

OSTATNIO KOMENTOWANE

POLECAMY W PORTALACH