W uzasadnieniu do ustawy czytamy, że "farmaceuta, jako osoba wykonująca medyczny zawód zaufania publicznego, prowadzi aptekę nie tylko w celu osiągania zysków, ale także, aby realizować swe obowiązki zawodowe".

- Niestety rywalizując z sieciami aptek oferujących tanie leki, nie może wykonywać swojego powołania, gdyż swą energię poświęca działalności rynkowej - pisze na blogu miastopoznaj.pl.

Jak dodaje, projekt budzi duże kontrowersje również w "obozie władzy", który wbrew głosom swojego posła-sprawozdawcy skierował go do pracy w komisji: - Co się tam będzie działo, dowiemy się za kilka dni podczas kolejnego posiedzenia Sejmu.

Nowelizacja została skrytykowana przez Forum Obywatelskiego Rozwoju - przypomina posłanka i przytacza główne konkluzje:

- Proponowane przez posłów PiS nowe, restrykcyjne regulacje dotyczące zakładania nowych aptek ograniczą wzrost i inwestycje - gospodarka potrzebuje mniej regulacji i więcej inwestycji,

- Zaostrzanie regulacji aptek idzie wbrew europejskiemu trendowi liberalizacji. W ostatnich latach 17 krajów zliberalizowało przepisy dotyczące zakładania nowych aptek, a tylko 4 je zaostrzyły;

- Już obecnie apteki w Polsce są przeregulowane, na czym cierpią pacjenci. Sztywne ceny leków refundowanych uniemożliwiają konkurencję ich poziomem cen.

- Jest dla mnie trudno zrozumiałe wprowadzanie tych ograniczeń. Jeżeli apteki mają być prowadzone tylko przez aptekarzy, to restauracje powinny być zarządzane przez kucharzy, a szpitale i placówki medyczne przez lekarzy. Tak się jednak nie dzieje. Można być dobrym menadżerem bez wykształcenia kierunkowego. Chodzi o zarządzanie, o jakość obsługi klienta, konkurencyjne ceny i dbanie o dostępność produktów (w tym przypadku leków). Odwracając postawioną w ustawie tezę: czy kompetencje do prowadzenia takiej działalności mają osoby z wykształceniem medycznym? Przeregulowane państwo nie działa - ocenia posłanka.

Więcej: http://www.miastopoznaj.pl/