NSA: dystrybucja wbrew woli
Sprawa ostatecznie trafiła do NSA, w którego ocenie sąd I instancji prawidłowo rozpoznał przedmiot zagadnienia, czyli prowadzenie reklamy aptek, jednak "poległ" na aspekcie podmiotowym. Postawił pytanie czy spółka była podmiotem prowadzącym reklamę, skoro dotyczące jej treści zawarte w lipcowym wydaniu pisma zostały opublikowane i następnie dystrybuowane wbrew jej woli?

Jak zauważył sąd, spółka wypowiedziała na piśmie ze skutkiem natychmiastowym umowę ramową z wydawcą gazetki reklamowej. Z akt sprawy nie wynika również, aby wskazane oświadczenie woli spółki nie dotarło do wydawcy, jako jego adresata, ani też, że nie zostało przez niego przyjęte.

Z pisemnego oświadczenia woli spółki wynika również, że złożone zostało ono w konsekwencji ostatecznej decyzji Głównego Inspektora Farmaceutycznego wydanej w przedmiocie nałożenia kary pieniężnej za naruszenie zakazu reklamy aptek, albowiem według organu administracji publicznej treści zamieszczane na zlecenie strony w wymienionej gazetce w okresie objętym postępowaniem, w którym decyzja ta została wydana, stanowią niedozwoloną, w rozumieniu ustawy Prawo farmaceutyczne, reklamę aptek.

Jak ocenia NSA, "działania podjęte przez spółkę zmierzały do tego, aby zaprzestać dokonywania naruszeń prawa, skoro jej wcześniejsze zachowanie polegające na zlecaniu publikowania określonych treści w gazetce ocenione zostało jako niezgodne z prawem. Nie powinno budzić przy tym żadnych wątpliwości, że w relacji do negatywnej oceny wcześniejszych zachowań spółki, jej oświadczenie woli zmierzało do tego, aby tego rodzaju zachowań zaprzestać na przyszłość".

Uznał za nieprawidłowe nałożenie na spółkę kary pieniężnej za prowadzenie reklamy aptek za pośrednictwem treści zamieszczonych w lipcowym wydaniu w gazetki, a więc w okresie, gdy treści zawarte w wymienionym wydaniu pisma zamieszczone w nim zostały wbrew woli spółki, albowiem umowa z jego wydawcą już nie obowiązywała bo została ze skutkiem natychmiastowym wypowiedziana przez spółkę w dniu 30 czerwca 2014 roku.