Nawet jeśli firmie generycznej uda się unieważnić patent dotyczący leku oryginalnego, nadal będzie ona narażona na ryzyko obowiązywania patentów szczegółowych obejmujących zasadniczo ten sam przedmiot, co unieważniony patent macierzysty.
Zważywszy, że unieważnienie patentu pociąga za sobą spore koszty, firmy generyczne często wolą raczej zrezygnować z wejścia na rynek, niż zainwestować w unieważnienie patentu.

Duży problem stanowi też automatyczne stosowanie przez sądy zakazu sprzedaży kwestionowanego leku generycznego w trakcie trwania sporu. Ma to stanowić zabezpieczenia powództwa w procesach wytaczanych przez właścicieli patentów producentom leków generycznych. Zabezpieczenie powództwa jest gwarancją, że w trakcie procesu  strona skarżąca nie poniesie strat lub nie utraci spodziewanych korzyści związanych z przedmiotem sporu.

Zabezpieczenie w formie zakazu sprzedaży powinno być jednak mocno umotywowane, ponieważ bardzo często zdarza się, że po kilku latach proces wygrywa producent leku generycznego, jednak jego straty finansowe związane z zakazem sprzedaży
w trakcie procesu są nie do odrobienia. Dzisiaj nakazy tego typu są stosowane po prostu jako taktyka prowadzenia sporów sądowych.

Europejskie Stowarzyszenie Producentów Leków Generycznych przygotowało rekomendacje działań, których realizacja ma poprawić jakość przyznawanych patentów.

Zaleca m. in. wymagania od zgłaszających wynalazki składania zgłoszeń patentowych wysokiej jakości oraz wprowadzania obowiązku szczerości - ujawnienia przez zgłaszającego wszystkich informacji mogących mieć wpływ na decyzję eksperta EPO, a także przyspieszenia procedury sprzeciwu.

Postuluje również stosowanie rygorystycznych kryteriów oceny zdolności patentowej, uniemożliwienie składania wydzielonych zgłoszeń patentowych (zasadniczo identycznych z macierzystym zgłoszeniem), ograniczenie zakresu patentów na drugie i kolejne zastosowanie medyczne i udzielanie patentów wyłącznie na rzeczywiste, istotne innowacje, a nie na proste zmiany struktury chemicznej lub kompozycji.