Jak wczoraj informowaliśmy, Naczelny Sąd Administracyjny oddalił skargę kasacyjną przedsiębiorcy od orzeczenia WSA w Warszawie, który w wyroku uznał, że organy samorządu aptekarskiego prawidłowo zaopiniowały odebranie zezwolenia na prowadzenie apteki ze względu na naruszenie limitu 1% aptek w województwie.

Jak przytacza DGP, inspektorzy farmaceutyczni przy cofaniu zezwoleń korzystają z art. 37ap prawa farmaceutycznego. Przepis ten stanowi, że organ zezwalający cofa zezwolenie w przypadku, gdy przedsiębiorca przestał spełniać warunki określone przepisami prawa wymagane do wykonywania działalności gospodarczej określonej w dokumencie.

Gazeta pisze, że sieci apteczne uważają praktykę organów za nielegalną. Ich zdaniem, przepis określający limit 1 proc. aptek w województwie na jeden podmiot dotyczy tylko sytuacji, w której zezwolenie jest wydawane. Jeśli przedsiębiorca już je posiada, nie można mu ich odebrać.

"Ustawodawca w art. 99 oraz 37ap posłużył się dwoma różnymi sformułowaniami. W jednym przypadku jest mowa o warunkach wydania, w drugim – o warunkach wykonywania. Niezasadne jest więc mieszanie tych regulacji i traktowanie kompetencji przyznanej inspekcji w art. 37ap za wytrych pozwalający na odebranie już wydanych zezwoleń" - argumentują.

– Ten argument jest sprzeczny z elementarną logiką. To tak, jakby uznać, że dobry wzrok potrzebny jest tylko do uzyskania prawa jazdy, zaś potem może jeździć nawet niewidomy – oponuje Marek Tomków, wiceprezes Naczelnej Rady Aptekarskiej.

Przypomina, że prawo farmaceutyczne przewiduje wiele innych wymogów, które przedsiębiorca musi spełnić, aby otrzymać zezwolenie. Powinien np. zatrudnić kierownika apteki:– Czy to znaczy, że po uzyskaniu zgody może farmaceutę zwolnić i nie można mu cofnąć zezwolenia? Oczywiście, że można – przekonuje prezes Tomków.

Więcej: http://biznes.gazetaprawna.pl/