Zdaniem adwokat Rutkowskiej, dotychczasowe regulacje dotyczące suplementów były lakoniczne, brakowało przede wszystkim egzekwowania prawa: - W rezultacie reklamy suplementów wprowadzały w błąd, sugerując, że mają właściwości podobne do leków, podczas gdy tylko uzupełniają dietę – wskazała w wywiadzie dla Rzeczpospolitej.

W projekcie nowelizacji ustawy o bezpieczeństwie żywności i żywienia, jak zauważyła przeprowadzająca wywiad dziennikarka, najbardziej dostaje się markom parasolowym.

W ocenie prawniczki, uznaje się je automatycznie za wprowadzające konsumenta w błąd:

- To pójście na skróty, bo tak może, ale nie zawsze musi być. Marki parasolowe to wspólne człony stosowane w nazwach różnych produktów. Ich użycie jest szczególnie newralgiczne, gdy stosuje się je do różnych kategorii produktowych: leków, suplementów diety, wyrobów medycznych i kosmetyków.

Jak wskazała, może to wzmagać błędne postrzeganie cech danego produktu, gdyż marka parasolowa wspólna z lekiem może pogłębić przekonanie, że suplement jak lek został przebadany i jest produktem wyższej kategorii.

- Podstawową zasadą powinien być tutaj zakaz wprowadzania konsumenta w błąd, który jest wyrażony w teraz obowiązujących przepisach. Tyle, że nie był należycie egzekwowany. Zakaz marek parasolowych nie rozwiąże tego problemu – dostrzegła Ewa Rutkowska.

Więcej: www.rp.pl