W ten sposób resort odnosi się do porozumienia zawartego 21 lipca br. pomiędzy GIF i NRA. Zgodnie z umową, w trakcie postępowania w sprawie wydania zezwolenia na prowadzenie apteki, WIF zwraca się do odpowiedniej okręgowej rady aptekarskiej o opinię w sprawie udzielenia zezwolenia na prowadzenie apteki ogólnodostępnej. Jednocześnie na mocy porozumienia, WIF może występować też do okręgowej izby aptekarskiej o wydanie opinii o kandydacie na kierownika apteki.

Jak podaje portal politykazdrowotna.com, zdaniem Ministerstwa Zdrowia ustawa Prawo farmaceutyczne, odnosi się wyłącznie do kwestii rękojmi należytego prowadzenia apteki, która warunkuje uzyskanie zezwolenia na prowadzenie apteki, jak i jej ciągłość.

- Rękojmia należytego prowadzenia apteki ma tu dwojakie znaczenie, tj. że rękojmie należytego prowadzenia apteki powinien dawać zarówno wnioskodawca (podmiot ubiegający się o zezwolenie, który jest odpowiedzialny za prowadzenie apteki ogólnodostępnej), jak i zatrudniona przez ten podmiot osoba odpowiedzialna za prowadzenie apteki (kierownik) - podkreśla Milena Kruszewska.

W ocenie Ministerstwa Zdrowia opiniowania kandydatów na kierowników aptek nie sposób utożsamiać z działaniem mającym na celu wyrażanie opinii w sprawach udzielania lub cofania koncesji na prowadzenie aptek lub hurtowni, o którym mowa w art. 29 pkt 5 u.i.a.

- Nie są to kwestie tożsame. Twierdzenie jakoby ORA były władne opiniować – w oparciu o wskazaną podstawę prawną – kandydatów na kierowników aptek w ramach wyrażania opinii na temat przyznania/cofnięcia koncesji (zezwolenia) na prowadzenie apteki, czego jedną ze składowych jest sprawdzenie czy podmiot prowadzący aptekę daje rękojmię należytego prowadzenia apteki, wydaje się być nadinterpretacją przepisu prawa - uważa resort zdrowia.

Więcej: http://www.politykazdrowotna.com/