Sprawa miała swój początek w sierpniu 2014 roku. Wtedy Łódzki Wojewódzki Inspektor Farmaceutyczny nakazał spółce zaprzestać prowadzenia reklamy apteki i jej działalności, polegającej na udziale w programie lojalnościowym. Na spółkę nałożył dodatkowo karę w wysokości 3 tys. zł.

Główny Inspektor Farmaceutyczny utrzymał w mocy zaskarżoną decyzję organu I instancji.

Następnie sprawa trafiła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie. Ten uznał, że inspekcja farmaceutyczna miała rację oceniając, że program, w którym brała udział apteka, jest programem lojalnościowym, organizowanym w celu pozyskania nowych klientów i "przywiązania" ich do konkretnej apteki, a więc stanowiącym zakazaną reklamę apteki.

Dowody na to znajdowały się m.in. w opisie programu oraz zeznaniach kierownika apteki. Z ustaleń tych wynika, że celem programu było obniżenie kosztów leczenia poprzez udział w programie rabatowym oraz obniżenie cen wybranych preparatów sprzedawanych w sieci.

Spółka odwołała się od tego wyroku, wnosząc skargę kasacyjną. Podniesiono m.in. argument, że sąd błędnie zinterpretował przepisy prawa materialnego: odpowiedzialność za reklamę apteki ponosi wyłącznie podmiot prowadzący reklamę, nie zaś podmiot prowadzący aptekę, której reklama ta ma dotyczyć.

Czyli, że spółka nie reklamowała prowadzonej przez siebie apteki, co najwyżej prowadziła aptekę reklamowaną przez podmiot trzeci.

Sąd nie przyjął tej argumentacji i przyjął, że "reklamą działalności apteki będzie zamiar przyciągnięcia potencjalnych klientów do dokonania zakupu towarów sprzedawanych w aptece – niezależnie od form i metod jej prowadzenia oraz użytych do jej realizacji środków – jeśli jej celem jest zwiększenie sprzedaży produktów leczniczych lub wyrobów medycznych".

II GSK 2932/15 - Wyrok NSA