Projekt ustawy o zawodzie farmaceuty przewiduje możliwość natychmiastowego unieruchomienia lub cofnięcia zezwolenia na prowadzenie apteki w przypadku naruszenia samodzielności farmaceuty. W skutek nieprecyzyjnych sformułowań, np. konflikt personalny może zakończyć się zamknięciem apteki - ocenia mecenas Bartłomiej Sasin, adwokat Kancelaria Tomasik Jaworski.

Przepisy dotyczące farmacji powinny zawsze zabezpieczać interes pacjenta. Mając to na względzie warto zadać sobie kilka pytań, które nasuwają się po analizie procedowanej w Sejmie ustawy o zawodzie farmaceuty.

- Jaki interes pacjent ma w tym, że skutki zwykłej sprzeczki między farmaceutą a właścicielem apteki mogą doprowadzić do zamknięcia apteki? Jaki interes pacjenta jest chroniony poprzez wprowadzenie dodatkowej ochrony niezależności kierownika w postaci unieruchomienia placówki, jeżeli już teraz inne przepisy umożliwiają czasowe zatrzymanie funkcjonowania apteki w przypadku „bezpośredniego zagrożenia życia lub zdrowia” pacjentów? - pyta prawnik.

A także: - Czy dla kierownika apteki z 20 letnim stażem, a zarazem niekaranego dyscyplinarnie niezbędne jest uzyskanie opinii własnego samorządu w przypadku chęci zmiany pracy?

Ocenia, że poprzez wprowadzenie możliwości natychmiastowego unieruchamiania aptek czy rozszerzenie przesłanek do cofania zezwoleń na prowadzenie apteki, wprowadza się niepewność dla podmiotów prowadzących apteki. "Jednocześnie wzmacnia się Inspekcję Farmaceutyczną oraz samorząd aptekarski, co łącznie nie pozostanie bez wpływu na pacjentów i pracowników aptek" - uważa prawnik.

W jego ocenie, "w ramach projektu wzmocniono także istotnie rolę samorządu aptekarskiego. W sposób bezprecedensowy – w stosunku do innych zawodów medycznych czy prawniczych – włączono samorząd aptekarski do opiniowania funkcji kierowniczych".

Całość opinii: https://www.rp.pl/