Poza tym uznał, że skutki wykonania decyzji, które ewentualnie mogłyby uzasadniać zastosowanie środka ochrony tymczasowej w postaci wstrzymania jej wykonania muszą dotyczyć bezpośrednio właścicielki apteki, a nie osób trzecich (osób przez nią zatrudnianych).

Naczelny Sąd Administracyjny uznał jednak, że wykonanie decyzji inspekcji spowoduje znaczną szkodę i trudne do odwrócenia skutki. "Prawdopodobne jest, że właścicielka będąc zmuszoną zaprzestać prowadzenia działalności gospodarczej, stanie przed koniecznością zwolnienia kilku pracowników i poniesienia związanych z tym kosztów" - ocenił sąd.

Zwrócił też uwagę na liczne zobowiązania kredytowe kobiety, dla której zamknięcie apteki może oznaczać trudność w ich spłacie: umowy pożyczki, umowy o kredyt gotówkowy, umowę o mieszkaniowy kredyt hipoteczny, harmonogram spłaty preferencyjnego kredytu studenckiego, umowę subwencji finansowej w ramach Programu Rządowego – Tarcza Finansowa Polskiego Funduszu Rozwoju dla Małych i Średnich Firm.

"Na uwzględnienie zasługiwał argument dotyczący skorzystania z dofinansowania działalności gospodarczej z programu Tarcza Finansowa PFR dla mikro, małych i średnich przedsiębiorców, co skutkuje utrzymaniem stałego poziomu zatrudnienia mimo zatrzymania pracy apteki i obowiązkiem terminowego wypłacania pracownikom wynagrodzenia w pełnej wysokości" - zauważył NSA.

II GZ 366/20 - Postanowienie NSA